Управа за извршење кривичних санкција најоштрије демантује наводе портала Нова и истоименог дневног листа да се са економије Окружног затвора у Суботици испуштају фекалије у језеро Палић и обавештава јавност да управа тог затвора није ниједним својим поступком угрозила животну средину што је и потврђено ванредним инспекцијским надзором.
Ванредним инспекцијским надзором од 6.3.2023. године Секретаријата за инспекцијско-надзорне послове Градске управе града Суботице утврђено је да на простору Економије ОЗ у Суботици не постоје цеви до језера Палић које одводе отпадну воду у језеро.
Инспекција је по пријави, прослеђеној од Покрајинског секретаријата за урбанизам и заштиту животне средине, утврдила и да се на економији налазе две септичке јаме чије се чишћење редовно обавља преко предузетника што је документовано рачунима.
Поменути медији су били према Закону о јавном информисању и медијима у обавези да пре писања текста контактирају Управу за извршење кривичних санкција како би проверили истинитост навода да се са ове економије испуштају фекалије у језеро јер би добили све потребне информације као и увек до сада, укључујући и записник о инспекцијском надзору.
Текст је заснован искључиво на наводима Ђорђа Глушца запосленог у Служби за обезбеђење тог затвора који се лажно представља као узбуњивач будући да је Управа решењем од 11.7.2022. године утврдила да нема елемената да добије право на заштиту као узбуњивач јер не постоје разлози за тако нешто.
Скандалозно је да се цео новинарски текст базира на тврдњама особе која се лажно представља као узбуњивач како би његове речи добиле на значају.
Истина је да је бивши управник затвора Душан Сувајац против Глушца прошле године покренуо дисциплински поступак због недоличног, насилничког и увредљивог понашања према руководиоцу, сарадницима и лицима лишеним слободе.
Верујемо да је за јавност битан податак да је самозвани узбуњивач Глушац прошле године упутио претње и увреде управнику Сувајцу, начелнику Службе за обезбеђење и надзорнику због чега му је Основни суд у Суботици одредио меру забране прилажења, састајања и комуницирања са особама којима су претње упућене и то због кривичног дела угрожавање сигурности.
Жао нам је што аутор текста није проверио са дужном новинарском пажњом све наводе са више извора на шта га поменути закон и Кодекс новинара обавезују.
Као последицу тога имамо текст са тешким оптужбама и клеветама на рачун бившег управника који је ту функцију обављао пуних 10 година, поштујући закон и права запослених, као и права лица лишених слободе.
Парадоксално је што је једним новинарским текстом у негативан контекст доведен професионални и лични интегритет колеге Сувајца и то само на основу тврдње особе која је, заправо, њему и његовим најближим руководиоцима угрожавала безбедност.
За жаљење је и то што су прекршени основни постулати цењене новинарске професије да се свим странама омогући подједнак простор у тексту, а пред јавношћу су намерно замагљене чињенице које битно могу да утичу на њен став.
